Menu
FALLOS RELEVANTES DE LA
SEGUNDA SALA
Condena a oficial en retiro de Carabineros a 10 años y un día de presidio como autor del delito de homicidio calificado
ROL 28.474-2018
La Corte Suprema condena al oficial en retiro de Carabineros a la pena de 10 años y un día de presidio, como autor del delito de homicidio calificado de Humberto Fernández Trujillo. Ilícito perpetrado el 7 de septiembre de 1977, en la comuna de La Granja.
En la sentencia absolvió a un oficial en retiro y dos suboficiales al no adquirir la convicción de responsabilidad como encubridores del delito.
“Esta Corte concuerda con el fallo de primer grado en que los antecedentes recopilados permiten acreditar que existió una alteración del sitio del suceso por las referidas acciones de desplazar el cadáver de la víctima y ocultar evidencia balística, así como en calificar tales conductas como encubrimiento del mencionado artículo 17 N° 2, sin embargo, en el expediente no aparece elemento probatorio concreto alguno que permita concluir que tales acciones fueron realizadas por González García, Arancibia Sarmiento y Soto Zamorano en particular”, dice el fallo.
Acoge recurso de nulidad y aplica prescripción de acción penal de un adolecente condenado por un caso de abuso sexual
ROL 26.887-2021
La Corte Suprema acoge recurso de nulidad y aplica prescripción de la acción penal de un adolescente, a la época de los hechos, condenado por un caso de abuso sexual de dos menores de edad cometidos en Colina entre 2008 y 2009.
La Segunda Sala establece que la prescripción se debe contar de acuerdo a lo previsto en la Ley N° 20.084 y no respecto de la Ley N° 21.160, por ser la primera más favorable al imputado y una normativa especial para juzgar a adolescentes.
“Que, por lo expuesto, tal y como lo ha sostenido con anterioridad esta Corte en los pronunciamientos Rol N° 20.755-2018, de 16 de octubre de 2018 y Rol N° 21.473-2019, de 13 de septiembre de 2019, encontrándose en la Ley N° 20.084, una disposición que señala de forma expresa cómo debe contarse el plazo de prescripción de la acción penal para los adolescentes infractores, por el principio de especialidad que la rige, es el artículo 5° del compendio normativo antes referido el que debe ser aplicado al caso de autos, habiéndose cumplido en las oportunidades señaladas por el recurso, el plazo de cinco años contemplado en dicha normativa para declarar la prescripción de la acción penal”, dice el fallo.
Rechaza solicitud de extradición de ciudadano chileno requerido por el gobierno de Estados Unidos
ROL 27.555-2020
La Corte Suprema rechaza solicitud de extradición de ciudadano chileno requerido por el gobierno de Estados Unidos por diversos cargos ligados supuestamente a la exportación ilegal de tráfico de circonio y falsedad documental.
La Sala Penal confirma sentencia de primera instancia y considera que en la especie no se cumplen con los requisitos de tipicidad del delito y doble incriminación.
La resolución afirma: “Que, resulta ser un hecho pacífico la circunstancia que, el Tratado de 1900 no ha contemplado expresamente, dentro de su catálogo numerus clausus, los delitos atribuidos al requerido y, por su parte, el Estado requirente ha invocado, a través del reenvío normativo, las disposiciones contenidas en la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, publicadas en el Diario Oficial el 16 de febrero de 2005”.
Sobre el requisito de doble incriminación, el fallo sostiene que: “Que, los hechos atribuidos al requerido y que se han descrito en las notas diplomáticas enviadas por el Estado requirente, tanto para pedir la prisión previa, como para formalizar su pedido de extradición, y que se relacionan con la exportación supuestamente ilegal de zirconio de grado artillería, desde Estados Unidos a Chile, para ser empleado en un propósito distinto al declarado al tratarse de un metal de doble uso, a la fecha de los hechos que se investigan carecían de la tipicidad necesaria para ser calificados como delitos en nuestro país, pues la descripción de tal elemento no formaba parte ni de la Ley sobre Control de Armas o Explosivos, ni de su Reglamento o normativa complementaria (…)”
Acoge recurso de nulidad en contra de sentencia que condenó a imputada por porte ilegal de armas de fuego
ROL 309-2020
La Corte Suprema acogió recurso de nulidad en contra de sentencia que condenó a imputada por porte ilegal de arma de fuego, hecho perpetrado en la comuna de La Pintana en enero de 2018.
El máximo tribunal establece infracción de ley al realizar un control de identidad y la revisión de la cartera de la mujer si contar con indicios suficientes para realizar la diligencia intrusiva y basada sólo en un supuesto nerviosismo de la imputada.
“En esas condiciones, la mera afirmación del nerviosismo apreciado por carabineros en la imputada y su negativa a responder sus preguntas sobre el contenido de su bolso, las que no estaba obligada a contestar al tratarse de una diligencia investigativa, son de un carácter eminentemente subjetivo y no dan cuenta de algún elemento objetivo del cual pueda desprenderse algún indicio de que la acusada intentaba o se disponía a cometer un delito, sino sólo de la impresión o interpretación que hacen unos policías de su percepción sobre la actitud de la encartada, que, huelga señalar, podría responder a múltiples justificaciones o razones diversas a la comisión de un ilícito. En este orden de ideas, el indicio requerido por el artículo 85 del Código Procesal Penal debe poseer la fuerza y coherencia necesaria para sustituir a la pluralidad de indicios exigidos con anterioridad, por la ley” ,afirma el fallo.
Causa violaciones a los Derechos Humanos “Operación Colombo: Episodio Ángel Gabriel Guerrero Carrillo” condenó a 7 ex agentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA)
ROL 13.097-2018
La Corte Suprema en causa por violaciones a los Derechos Humanos “Operación Colombo: Episodio Ángel Gabriel Guerrero Carrillo” condenó a 7 exagentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) por el homicidio calificado de la víctima, ocurrido entre agosto y diciembre de 1976 y cuyos restos fueron encontrados en la Cuesta Barriga.
La Segunda Sala acoge recursos de casación y establece dos errores de derecho en la sentencia: el primero al calificar los hechos como homicidio simple y no homicidio calificado y el segundo al acoger la prescripción de la acción civil.
Respecto de la calificación del delito considera que se debe aplicar la agravante de alevosía:
“ (…). Que, la alevosía consiste en ‘obrar a traición o sobre seguro’, siendo una agravante que perjudica a quienes realizaron la acción descrita en el tipo penal, los agentes o sujetos activo de la conducta punible, de manera que al descartarse su concurrencia por parte de los sentenciadores se ha verificado un error de derecho en la calificación jurídica de los hechos asentados, lo cual ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, razón por la cual se acogerá la casación sustancial en este acápite”, sostiene el fallo.
En el aspecto penal reitera el criterio que las acciones por crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles tanto en el aspecto civil como penal: “(…) pesando sobre el Estado el deber de reparar a la víctima, consagrado por la normativa internacional sobre Derechos Humanos, el derecho interno no deviene en un argumento sostenible para eximirlo de su cumplimiento. No sólo por lo ya expresado, sino porque este deber del Estado también encuentra su consagración en el derecho interno”.